В Германии каждый, кто хочет законно владеть оружием, обязан доказать свою надёжность. Эта проверка, проводимая минимум раз в три года, предполагает отсутствие криминального прошлого, психологической неустойчивости и экстремистских связей. Однако, в последние годы в правоприменительной практике возник новый вопрос: можно ли считать ненадёжным владельца оружия только на основании его членства в АдГ?
Закон об оружии (§5, п.2 №3) допускает, что человек «как правило» считается ненадёжным, если он состоит в объединении, преследующем антиконституционные цели. Но ключевым моментом здесь является дискреционное толкование фразы «как правило», а также наличие доказательств, а не подозрений.
Стефан Хрди — бывший федеральный служащий, спортивный стрелок, охотник и коллекционер оружия. На момент конфискации он владел более чем 200 единицами, часть из которых имели историческую ценность. Несмотря на отсутствие каких-либо инцидентов или нарушений, в 2023 году власти отозвали его разрешения на владение оружием, ссылаясь на его членство в АдГ. Конфискации подверглось и оружие его жены.
Основанием послужило то, что Федеральное ведомство по охране Конституции в 2021 году признало федеральную организацию АдГ «подозреваемой» в антиконституционной деятельности. Это оказалось достаточным для административного суда Дюссельдорфа, который постановил, что уже самого подозрения достаточно для признания ненадёжности.
Но высшая инстанция — Высший административный суд Мюнстера — это решение отменил. Суд указал: простое членство в партии, не признанной неконституционной Федеральным конституционным судом, не может считаться автоматическим основанием для лишения оружия. Конфискация была признана нарушением фундаментальных прав. 6 июня 2025 года решение вступило в законную силу, и Хрди вернули его оружие — однако ущерб, как он утверждает, составил около 80 000 евро.
Подобные случаи не ограничиваются Северным Рейном-Вестфалией. В Саксонии-Анхальт, где у местной ячейки АдГ, власти изъяли разрешения у трёх человек — двое из которых до сих пор состоят в партии.
Административный суд Магдебурга занял противоположную Мюнстеру позицию: по его мнению, подозрение в антиконституционности достаточно, даже если сами владельцы оружия не совершали никаких проступков. Суд указал, что заявители не дистанцировались от заявлений других членов партии — и этого оказалось достаточно для признания их ненадёжными.
В Тюрингии суды заняли более сдержанную позицию. И Административный суд Геры, и Высший административный суд Веймара заявили: само по себе членство в АдГ не может служить основанием для изъятия оружия.
Противостояние вокруг оружейного права и членства в АдГ отражает более широкие политические тенденции. В рамках программы по борьбе с правыми экстремистами бывший министр внутренних дел Нэнси Фезер предлагала ужесточить надзор за владельцами оружия, включая проверку доноров партии и отзыв лицензий у членов АдГ.
Одним из таких случаев стал депутат ландтага Баварии от АдГ Ральф Штадлер, лишённый лицензии после уголовного дела за клевету. В этом случае, как и в других, власти опирались уже не только на партийность, но и на конкретные действия.
Дело семьи Хрди показало, насколько шатким может быть баланс между безопасностью общества и правами граждан.
Суд в Мюнстере напомнил: не подозрения, а факты и доказательства должны определять правовой статус человека. Иначе есть риск, что в борьбе за демократию можно незаметно подорвать её собственные основы.
Photo by IMAGO / Hartenfelser