Фото: AI
В Германии разгорается дискуссия о пределах государственного контроля над интернет-СМИ и независимыми авторами. Управление по делам СМИ федеральной земли Северный Рейн – Вестфалия (Landesanstalt für Medien NRW) направило письмо популярному ютуберу Бену Берндту с требованием внести изменения в опубликованное интервью с одним из лидеров партии «Альтернатива для Германии» (AfD) Бьорном Хёке. Сам автор категорически отвергает требования регулятора, а его адвокат Йоахим Штайнхёфель намерен добиваться судебного разбирательства.
Поводом для вмешательства стало интервью, опубликованное 29 апреля в рамках проекта, где Берндт беседовал с председателем земельного отделения AfD в Тюрингии Бьорном Хёке. В ходе разговора политик вновь затронул тему своих судебных процессов, связанных с использованием запрещенного в Германии нацистского лозунга «Всё для Германии» («Alles für Deutschland»).
Хёке заявил, что считает вынесенные ему судебные решения необоснованными и, в частности, утверждал, что у штурмовых отрядов СА якобы не существовало подобного официального девиза. Однако немецкие суды ранее пришли к выводу, что выражение являлось исторически связанным с национал-социалистической организацией СА и признали доводы политика неубедительными.
Именно отсутствие редакционного комментария или проверки этого утверждения стало предметом претензий со стороны медиарегулятора. Ведомство считает, что подобные фактические заявления, которые можно проверить документально, должны сопровождаться журналистской проверкой или соответствующими пояснениями.
В письме, направленном компании unskriptet media GmbH, регулятор предложил автору до 30 июня сообщить, намерен ли он изменить опубликованное интервью на различных интернет-платформах. Кроме того, ведомство рекомендовало провести ретроспективную проверку всего опубликованного контента на соответствие требованиям журналистской добросовестности. Речь идет примерно о 300 интервью с представителями политики, бизнеса, науки и общественной жизни.
Основанием для обращения Управление по делам СМИ называет положения Государственного договора о СМИ (Medienstaatsvertrag), прежде всего статью 19, которая распространяет требования журналистской проверки на интернет-проекты, регулярно публикующие новости или материалы общественно-политической тематики. По мнению регулятора, такие проекты обязаны проверять фактические сведения перед их распространением независимо от того, считают ли их авторы себя журналистами.
Сам Бен Берндт с подобной трактовкой категорически не согласен. Он неоднократно подчеркивал, что не позиционирует себя как журналиста и строит свои беседы по принципу «разговора за чашкой кофе», публикуя их без монтажа и редакционных комментариев. По словам блогера, выполнение требований регулятора означало бы признание права государственных органов определять содержание независимых интернет-проектов.
Берндт сообщил, что ранее уже внес две небольшие правки в интервью с Хёке, однако они были связаны исключительно с юридическими рисками, а не с требованиями медиарегулятора. Дополнительно редактировать беседу он не намерен.
Его интересы представляет известный адвокат Йоахим Штайнхёфель, специализирующийся на вопросах свободы слова и медиа. Юрист заявил, что рассматривает действия земельного медиарегулятора как потенциальное нарушение конституционно гарантированной свободы прессы. По его мнению, государственный орган не может выступать в роли редактора независимых медиа, определяя, какие высказывания политиков необходимо сопровождать комментариями, исправлениями или дополнительными пояснениями.
В Управлении по делам СМИ, в свою очередь, подчеркивают, что направленное письмо не является санкцией или административным наказанием. По словам представителей ведомства, речь идет лишь об уведомлении, которое предоставляет автору возможность добровольно устранить возможные нарушения до начала официальной процедуры.
Юристы отмечают, что законодательство Германии действительно предусматривает обязанности по соблюдению журналистских стандартов для ряда интернет-ресурсов, однако механизм их применения к независимым авторам и блогерам до сих пор остается предметом дискуссий. Именно поэтому ожидаемое судебное разбирательство может стать важным прецедентом, который определит границы полномочий земельных медиарегуляторов в отношении цифровых платформ и авторских проектов.
Исход этого дела способен оказать влияние не только на деятельность независимых журналистов, блогеров и подкастеров в Германии, но и на дальнейшее развитие европейской практики регулирования политического контента в интернете.