фото: Кей Ниетфельд
AfD в Саксонии-Анхальт объявляет о «перевороте в миграционной политике» и предлагает множество отдельных мер в своей предвыборной программе. Однако две трети из них юридически невыполнимы.
После семейной политики вопрос миграции занимает второе место в программе AfD в Саксонии-Анхальт. В документе партия напрямую связывает миграцию с преступностью и резонансными преступлениями. Авторы призывают положить конец «чуждой культуре массовой миграции» и перечисляют более 50 конкретных мер.
Однако две трети из них юридически нереализуемы. Земля Саксония-Анхальт просто не имеет полномочий для внедрения трети предложенных шагов. Ещё одна треть нарушает немецкое, европейское или международное право.
Отказ во въезде юридически невозможен
Например, AfD заявляет, что правительство земли должно отказывать во въезде людям, прибывающим из безопасных третьих стран или тем, чью личность невозможно установить. Однако согласно законодательству ЕС, каждый проситель убежища имеет право подать заявление прямо на границе государства-члена, и это заявление обязаны рассмотреть. Правило действует в любом случае — независимо от того, прибыл ли человек через безопасную третью страну.
Кроме того, каждая федеральная земля обязана принимать просителей убежища, которым федеральное правительство предоставляет защиту. Согласно «Кёнигштайнскому ключу», Саксония-Анхальт сейчас должна принимать около 2,7 % от общего числа заявителей.
AfD также утверждает, что немецкое законодательство содержит оговорку о чрезвычайном положении, позволяющую приостановить право на убежище. На этом основании партия предлагает ввести мораторий на приём беженцев в Саксонии-Анхальт «в случае острой чрезвычайной ситуации».
С юридической точки зрения это недопустимо: в немецком законодательстве нет подобной чрезвычайной нормы. Нормы международного права и права ЕС о чрезвычайных ситуациях также не означают, что действующую систему защиты беженцев можно полностью отменить во время кризиса.
Отсутствие полномочий земли для соглашений о реадмиссии
Заявление AfD о намерении «перекрыть денежный кран» на размещение и интеграцию беженцев также противозаконно. Правительство земли обязано обеспечивать беженцев жильём и интеграционными программами в соответствии с немецким законодательством об убежище и пребывании, а также прецедентным правом немецких и европейских судов.
Создание специальных классов для детей беженцев, предлагаемое AfD, также, скорее всего, нарушит законодательство ЕС и Европейскую конвенцию по правам человека.
Наконец, AfD объявляет о намерении заключать соглашения о реадмиссии с третьими странами. Однако Основной закон ГДР/ФРГ гласит: федеральные земли могут заключать международные договоры только в тех сферах, которые входят в их законодательную компетенцию. Соглашения же о возврате беженцев находятся в ведении федерального правительства. Саксония-Анхальт не может заключать их самостоятельно.
В некоторых случаях требования AfD вводят в заблуждение. Например, партия анонсирует «депортационное наступление», но скрывает, что около 80 % лиц, обязанных покинуть страну, имеют так называемый статус отсрочки депортации (Duldung). Это означает, что их нельзя выслать по объективным причинам: из-за болезни, отсутствия документов или прохождения профессионального обучения.
Ложные заявления о пособиях для просителей убежища
AfD также утверждает, будто просители убежища не обязаны тратить собственные сбережения, прежде чем получить помощь от социального государства, и якобы имеют преимущество перед немецкими получателями пособий. Это неправда.
Просители убежища точно так же обязаны в первую очередь использовать личные средства. При этом сумма имущества, которую им разрешено сохранить, даже ниже, чем для граждан Германии. Таким образом, беженцам разрешено оставлять себе меньше личных активов.
«Ремиграция» как главная цель
«Ремиграция» — ключевое понятие в программе AfD. Партия сознательно использует этот термин неоднозначно. По заявлениям AfD, речь идёт о возвращении немецких квалифицированных кадров из-за рубежа. В то же время под «ремиграцией» подразумевается массовое выдворение мигрантов, поскольку AfD считает «чуждых культуре» людей социально-политической проблемой.
AfD могла бы попытаться продвинуть требования по «ремиграции», используя действующее законодательство об убежище. При натурализации, выдаче разрешений на постоянное проживание (Niederlassungserlaubnis) или депортации региональные власти имеют определённую свободу действий. Правительство земли под руководством AfD могло бы использовать её по максимуму — например, затягивать предоставление прав или игнорировать установленные стандарты при высылке. Каждый такой случай пришлось бы оспаривать в суде, а судебные разбирательства требуют времени.
Использование законов в политических целях
Примером того, как действующее законодательство может стать лазейкой для планов AfD, служит параграф 60a Закона о пребывании (Aufenthaltsgesetz). Согласно ему, лица со статусом Duldung не получают разрешения на работу, если въехали в страну «с целью получения пособий».
AfD активно продвигает тезис о том, что мигрантов привлекает немецкое «социальное государство-магнит». Подконтрольные AfD ведомства земли могли бы интерпретировать эту норму максимально wide и массово отказывать в праве на работу беженцам с отсрочкой депортации.
Другие нормы также сформулированы достаточно размыто, что создаёт почву для злоупотреблений. Это касается, например, правил выдворения из Закона о пребывании. Из страны может быть выслан «иностранец, чьё пребывание угрожает общественной безопасности и порядку, свободному демократическому строю или иным существенным интересам ФРГ». Изначально эта норма предназначена для выдворения лиц, представляющих реальную угрозу. Однако её можно использовать и против мигрантов, чья общественная или политическая деятельность (например, борьба с расизмом) не устраивает правительство земли.
Эти примеры показывают: в действующем законодательстве уже есть нормы, с помощью которых региональное правительство под руководством AfD могло бы создавать прецеденты и частично реализовывать свои планы по «ремиграции» на практике.