Foto: GreensandBlues/Envato
Исследование специалистов из Университетской медицины Майнца, посвящённое влиянию инфразвука от ветрогенераторов на здоровье, снова вывело на первый план старый конфликт вокруг энергоперехода: где заканчиваются научные сигналы и начинается политическая интерпретация. Поводом стали данные о росте сердечных заболеваний в районах с большим числом ветряков, однако в немецких СМИ уже прозвучали серьёзные замечания к дизайну и доказательной силе этой работы.
Как пишет tagesschau, речь идёт об экологическом сравнении нескольких муниципалитетов в округе Падерборн — с разной плотностью ветрогенераторов, но без анализа индивидуального воздействия на конкретных жителей. По оценке привлечённых экспертов, такой подход может указывать на возможную связь, но не доказывает причинно-следственный механизм.
Именно на этом строится и главный упрёк критиков: если в исследовании не учитываются личные данные — расстояние до турбин, реальные уровни воздействия, сопутствующие факторы риска, — то рост диагнозов нельзя автоматически связывать именно с инфразвуком. В tagesschau отмечают, что методика и статистическая обработка в представленном постере описаны недостаточно подробно, чтобы делать твёрдые выводы.
Тем не менее тема быстро получила политическое звучание. Сторонники жёсткого ограничения ветроэнергетики уже используют работу как аргумент в споре о вреде турбин, тогда как критики предупреждают о поспешных выводах и возможной инструментализации исследования в антиветровом дискурсе.
Немецкие медиа также обращают внимание на статус самой публикации: это был не полноценный рецензируемый научный труд в журнале, а постер для конференции, который, по словам tagesschau, проходит лишь формальную проверку перед показом, но не полноценную научную экспертизу содержания.