В деле, имеющем принципиальное значение для будущего творческих индустрий, Мюнхенский земельный суд в значительной степени удовлетворил иск музыкального общества Gema против американского стартапа Suno. Компании, предлагающей пользователям создавать музыку с помощью искусственного интеллекта, отныне запрещено воспроизводить или использовать для обучения своих алгоритмов определённые музыкальные произведения без согласия правообладателей. Решение суда первой инстанции пока не вступило в законную силу.
В центре разбирательства оказались шесть всемирно известных хитов: «Atemlos», «Daddy Cool», «Mambo No. 5», «Big in Japan», «Forever Young» и «Rasputin». Однако значение вердикта, по мнению экспертов, выходит далеко за рамки этих конкретных песен и может стать прецедентом для всей индустрии генеративного ИИ.
Ключевым вопросом процесса стал технический аспект работы нейросетей: происходит ли при обучении модели запоминание (меморизация) исходных треков, или же алгоритм лишь анализирует их структуру, не сохраняя копии. Gema утверждала, что созданные с помощью Suno композиции почти неотличимы от оригиналов, что, по её мнению, доказывает факт хранения данных. Suno, напротив, отрицал возможность точного воспроизведения и заявлял, что песни не сохраняются в модели.
Суд встал на сторону Gema, признав действия Suno нарушением немецкого законодательства об авторском праве. Помимо запрета на использование, компания также приговорена к выплате компенсации, размер которой пока не установлен.
Министр культуры Вольфрам Ваймер приветствовал решение суда, назвав его «важным сигналом для укрепления прав творческих людей на рынке цифровой музыки». Он подчеркнул, что защита человеческого творчества должна распространяться и на поставщиков генеративного ИИ, а технологический прогресс не может игнорировать интеллектуальную собственность.
Это не первый подобный процесс Gema. В прошлом году та же судебная инстанция уже вынесла решение в пользу музыкального общества в споре с компанией OpenAI, создателем ChatGPT, касательно почти дословного воспроизведения защищённых текстов песен. OpenAI, однако, подал апелляцию, и окончательное решение по тому делу пока не принято. Стоит отметить, что в аналогичном споре в Великобритании суд в прошлом году встал на сторону разработчиков ИИ, сочтя, что хранения обучающих данных не происходит.
Представители Suno заранее выражали сомнение, что даже решение не в их пользу будет иметь серьёзные практические последствия. Ожидается, что компания, как и OpenAI, воспользуется правом на апелляцию. Тем не менее, текущий вердикт уже сейчас укрепляет позиции авторов и правообладателей, требуя от разработчиков ИИ более прозрачного подхода к использованию контента и заключения лицензионных соглашений.