Многолетняя эпопея борьбы немецких граждан с необходимостью платить за радио и телевидение, которое они не смотрят или считают предвзятым, достигла очередной кульминации. Во вторник Административный суд Баден-Вюртемберга (VGH) в Мангейме окончательно отклонил жалобы семи частных лиц, требовавших признать ежемесячный сбор в размере 18,36 евро неконституционным.
Однако, хотя вердикт вынесен в пользу государственных вещателей (ARD, ZDF и SWR), мотивы судей вызвали не меньший резонанс, чем само решение.
Истцы не оспаривали наличие телевизоров в квартире. Они атаковали сам контент. По мнению заявителей, общественно-правовой вещатель (ÖRR) грубо нарушает Конституцию, так как его программы якобы однобоко освещают события с «левых» и «прогрессивных» позиций, игнорируя консервативные взгляды.
«Нам подают идеологическую баланду, — заявил в суде один из истцов. — Особенно это касается тем Украины, пандемии и освещения деятельности американских политиков».
Критике подверглась и зарплата топ-менеджеров вещателей, которую плательщики назвали «систематическим расточительством».
Чтобы понять важность текущего момента, нужно оглянуться назад. Долгие годы суды отказывались даже рассматривать подобные иски по существу, отправляя недовольных зрителей жаловаться в «вещательные советы» самих же телекомпаний.
Однако в октябре 2025 года Федеральный административный суд (BVerwG) в Лейпциге совершил правовую революцию. Высшая инстанция постановила: граждане имеют право требовать деньги обратно, но при одном условии. Истцы должны предоставить научное экспертное заключение, доказывающее, что весь спектр программ ÖRR «в течение длительного времени грубо нарушает принципы разнообразия и сбалансированности».
Юристы сразу назвали это условие «драконовским». Проведение такого экспертного исследования стоит десятки тысяч евро, что практически лишает обычного бюргера шансов на справедливость.
И вот 14 апреля 2026 года Сенат Мангейма под председательством судьи Морица Морлока поставил вышестоящий суд в неловкое положение.
Судьи согласились, что формально путь для исков открыт. Но они отказались требовать от семи жителей Баден-Вюртемберга дорогостоящих экспертиз. VGH постановил, что это нарушало бы принцип «эффективной правовой защиты», закрепленный в Основном законе.
«Нельзя ставить правосудие в зависимость от толщины кошелька гражданина», — фактически заявили судьи, мягко проигнорировав строгие указания Лейпцига.
Более того, суд провел собственную «ревизию» эфира и заявил: в общем массиве программ (спорт, культура, музыка, кино) нет «очевидных и регулярных дефектов» в плане разнообразия мнений. По мнению суда, вещатели «предлагают что-то для каждого».
Представитель SWR приветствовала решение как подтверждение курса: «Для нас всегда было большой заботой показывать разные точки зрения, сочетать их с обоснованной информацией и критически классифицировать».
Однако адвокат истцов Харальд фон Хергет назвал происходящее фарсом.
«Суд подтвердил сбалансированность программы, даже не изучив ее по факту», — цитирует юриста издание Legal Tribune Online.
Технически семь истцов проиграли, а сбор в 18,36 евро в месяц, приносящий казне вещателей около 8,5 млрд евро в год, остался нерушим. VGH не разрешил автоматическую апелляцию в Федеральный суд.
Однако у истцов есть месяц на подачу так называемой «жалобы на недопуск» (Nichtzulassungsbeschwerde) в Лейпциг. Если Федеральный суд примет эти жалобы, ему придется разбирать правовой казус: можно ли заставить простого немца платить миллионы за экспертизу, чтобы доказать «перекос» телевизионной картинки.
Пока же немецкие налогоплательщики продолжают оплачивать услуги общественного вещания, чья объективность, по мнению суда, находится в пределах статистической погрешности.