Не парковаться у тротуара, не ждать нового заказа у кафе, а немедленно ехать на базу. Федеральный суд юстиции (BGH) поставил точку в многолетнем споре между такси и сервисами бронирования поездок вроде Uber. Решение, которое в индустрии такси называют победой здравого смысла, а в Uber — «экономическим и экологическим безумием», вступило в законную силу.
Высшая инстанция Германии постановила: так называемое обязательство возврата для арендованных автомобилей (Mietwagen) является законным, не противоречит Конституции и не нарушает нормы Евросоюза. Теперь водители, работающие через агрегаторы, как и прежде, обязаны после каждой поездки возвращаться в свою штаб-квартиру, прежде чем принять следующий заказ.
Поводом для разбирательства стал инцидент в Кёльне. Водитель арендованного автомобиля, забронированного через сервис Uber X, высадил пассажира и оставался на месте с 10:10 до 10:22 утра. В этот промежуток он получил тестовый заказ (тут же отмененный) и лишь через несколько минут вышел из приложения.
Такси-кооператив из Кёльна усмотрел в этом нарушение Закона о пассажирских перевозках и подал в суд. Нижестоящие инстанции уже вынесли решение в пользу истца. Теперь BGH (аз. I ZR 123/25) окончательно подтвердил запрет: водитель не имел права «отстаиваться» в городе, ожидая нового вызова.
Первый гражданский сенат в Карлсруэ отверг все доводы ответчика. Судьи пояснили, что это исключительно немецкая правовая ситуация, не требующая согласования с Брюсселем: компании базируются в Германии и перевозят людей в Германии.
Суть правила, вызывающего яростные споры, проста: водитель такси может искать пассажиров («ловить клиента»), двигаясь по городу или стоя в специальных зонах. Водитель арендованного авто без лицензии такси — нет. Его задача — доставить пассажира из точки А в точку Б. После этого он обязан вернуться на стоянку своей компании.
В стане традиционного такси решение встретили с ликованием. Федеральная ассоциация такси и арендованных автомобилей (Bundesverband Taxi und Mietwagen) назвала вердикт важным шагом к наведению порядка на рынке.
«Обязательство возврата — это важный элемент пазла, чтобы привести рынок в порядок», — заявил управляющий директор ассоциации Майкл Опперманн.
По его мнению, отмена этого правила создала бы неравные условия для такси, которые несут гораздо более высокие административные и страховые издержки.
Однако для Uber и подобных платформ вердикт стал ушатом холодной воды. Компания давно лоббирует отмену нормы, принятой еще в 1980-х годах, задолго до эпохи смартфонов и Big Data.
Представители сервиса называют правило анахронизмом: водитель вынужден гонять пустой автомобиль обратно на базу, создавая лишний трафик и выхлопы.
«Это экономическое и экологическое безумие», — так в Uber характеризуют действующее регулирование.
Формально BGH подтвердил старый порядок. Это означает, что провайдеры услуг вызова поездок (Mobility-as-a-Service) не имеют права требовать от своих водителей нарушать закон. Если арендованный автомобиль замечен «холосто» стоящим в городе в ожидании заказа, это может грозить штрафами и судебными исками от конкурентов.
Однако политическая дискуссия о модернизации Закона о пассажирских перевозках, скорее всего, продолжится. Вопрос в том, успеет ли законодатель за технологиями раньше, чем экология и экономика (по версии Uber) пострадают от старых правил.