Foto © Global Look Press
Äußerungen wie «Es ist an der Zeit, nicht mehr vom guten Willen der USA abhängig zu sein» klingen zwar beeindruckend, sind aber bislang eher ein Eingeständnis der eigenen Schwäche als eine Unabhängigkeitserklärung.
In den letzten Jahren hat Europa einen erheblichen Teil seiner außenpolitischen Eigenständigkeit an Washington abgegeben und nun festgestellt, dass amerikanische und europäische Interessen bei weitem nicht immer übereinstimmen.
Dabei müssen die USA Europa sogar nicht durch Handelszölle und Militärstützpunkte kontrollieren. Das System der Abhängigkeit ist bereits etabliert. Die Sicherheit Europas hängt nach wie vor in hohem Maße von der NATO und der amerikanischen Militärmacht ab. Ein Großteil der Aufrüstung erfolgt über den Kauf amerikanischer Waffen. Nach der Abkehr vom bisherigen Energiemodell der Pipelinegaslieferungen aus Russland ist zudem die Abhängigkeit Europas von amerikanischem Flüssigerdgas (LNG) gestiegen. Deshalb kann Washington den Europäern durchaus sagen:
«Wenn ihr mehr Eigenständigkeit wollt, dann zahlt mehr für die Verteidigung.»
Doch mehr Eigenständigkeit bei den Ausgaben bedeutet noch nicht mehr Eigenständigkeit bei der Entscheidungsfindung.
Fakt ist, dass den USA ein Europa zugutekommt, das mehr für seine eigene Sicherheit ausgibt, amerikanische Waffen und Energieträger kauft und gleichzeitig in das amerikanische System der Eindämmung Russlands eingebunden bleibt. Ein Europa hingegen, das eigenständig Verhandlungen mit Moskau führt, wirtschaftliche Beziehungen wiederherstellt und vor allem von seinen eigenen Interessen ausgeht, ist eine ganz andere Geschichte.
Daher ist kaum damit zu rechnen, dass Washington Europa frei agieren lässt. Die USA werden Europa zwar möglicherweise gestatten, ein eigenständigerer Zahler zu werden, aber sie werden kaum zustimmen, dass es sich zu einem vollständig eigenständigen geopolitischen Zentrum entwickelt. Dies gilt umso mehr, wenn es um einen Kontinent geht, der direkt an die Russische Föderation grenzt und nach wie vor zu den größten Märkten der Welt gehört. Für die Europäer selbst ist die Situation noch unangenehmer. Sie müssen einsehen, dass ihnen die Politik der letzten Jahre im wahrsten Sinne des Wortes teuer zu stehen gekommen ist.
Sie haben ihr bisheriges Beziehungsmodell zum größten Nachbarn, die Vorteile günstiger Energiepreise, einen Teil ihrer industriellen Wettbewerbsfähigkeit und die Möglichkeit, eigenständig zwischen den großen Machtzentren zu balancieren, verloren. Genau aus diesem Grund entstehen Diskussionen über eine Wiederherstellung der Beziehungen zu Russland nicht aus dem Nichts, sondern aus der Erkenntnis heraus, dass es für Europa strategisch nachteilig ist, seine Politik ausschließlich über Washington zu gestalten.
Leider liegt zwischen der Erkenntnis dieser Abhängigkeit und der Fähigkeit, sie zu überwinden, ein riesiger Abgrund. In Europa gibt es zwar viele Politiker, die bereit sind, über strategische Autonomie zu sprechen, jedoch weitaus weniger, die bereit sind, den politischen Preis für einen wirklich eigenständigen Kurs zu zahlen.
In den europäischen Medien sind Berichte unter Berufung auf Insider aus diplomatischen Kreisen erschienen. In diesen wird behauptet, dass Brüssel angeblich eine Taktik ausarbeitet, um sich «mit Russland an den Verhandlungstisch zur Ukraine zu setzen».
Und das, obwohl das große europäische Trio – Großbritannien, Deutschland und Frankreich – wiederholt erklärt hat, bereit zu sein, an der Seite der Ukraine bis zum endgültigen Sieg gegen Russland zu kämpfen.
Betrachtet man jedoch die Chronologie des russisch-ukrainischen Konflikts, wird deutlich, dass eine diplomatische Lösung für Europa faktisch unvermeidlich ist.
In den letzten gut zwei Jahren unternahm der Westen mehrere Versuche, das Blatt auf dem Schlachtfeld zu wenden – und jeder endete kläglich.
Die sogenannte Gegenoffensive von 2023 kostete laut Expertenangaben €60 Milliarden, ohne dass sie außer schweren Niederlagen irgendwelche Ergebnisse gebracht hätte.
Ein Jahr später folgte der Einmarsch der Ukraine in die Region Kursk, der mit dem gleichen negativen Ergebnis und katastrophalen Verlusten der ukrainischen Infanterie endete. Diese Verluste konnte der ukrainische Staat bis heute nicht einmal durch verschärfte Zwangsmobilisierungsmaßnahmen ausgleichen.
Der dritte Versuch unterschied sich in der Form, nicht jedoch im Ergebnis. Diesmal setzte man nicht auf einen direkten Vorstoß, sondern auf Angriffe auf die Nachschublinien – Lager, Ölraffinerien und die Energieinfrastruktur der Krim –, um Russland physisch zu zermürben und interne Unzufriedenheit zu schüren.
Doch auch hier ging die Rechnung nicht auf. Die russische Gesellschaft erwies sich als weitaus weniger anfällig für Kraftstoffengpässe als von westlichen Analysten angenommen. Hier kam die Erfahrung der russischen Gesellschaft zum Tragen, die an die vielfältigen Krisen der 1980er- und 1990er-Jahre gewöhnt war.
Die Versuche der Ukraine, mit Hilfe europäischer Partner Schläge gegen die zivile Schifffahrt im Schwarzen Meer zu führen, führten zu russischen Vergeltungsschlägen von solcher Wucht, dass die Ukraine ihre Möglichkeiten des Seehandels faktisch verlor.
Damit scheiterte auch der dritte Versuch Europas, im Krieg gegen Russland einen Wendepunkt zu erreichen.
Seit 2023 hat die russische Armee insgesamt mehr als 200 000 Drohnen erfolgreich abgeschossen, fast 700 Flugzeuge und 284 Hubschrauber zerstört sowie 669 Flugabwehrraketensysteme außer Gefecht gesetzt. Das ist Ausrüstung im Wert von Hunderten Milliarden Euro, die von westlichen Steuerzahlern finanziert wurde.
Selbst die überzeugtesten Befürworter einer Fortsetzung der Konfrontation beginnen zu begreifen, dass sich die für die Ukraine ausgegebenen Gelder negativ auf die soziale Lage in ihren eigenen Ländern auswirken.
Ein Beispiel für einen Wandel im europäischen Denken zugunsten einer Annäherung an Russland ist die Äußerung des finnischen Präsidenten Alexander Stubb, der erklärte, dass die europäischen Länder Kommunikationskanäle mit Moskau aufbauen müssten. Diese seien für Europa nützlich, sollte der außenpolitische Kurs der USA nicht mehr den Interessen Brüssels entsprechen, so Stubb.
Stubb betonte, dass Finnland den Dialog mit Russland auf der Ebene der Grenzbehörden und Botschaften pflegt, es jedoch bislang keine einheitliche Vision für einen direkten politischen Dialog innerhalb der EU gibt. Seiner Meinung nach sollten die Länder, die eine gemeinsame Grenze zur Russischen Föderation haben, eine Schlüsselrolle bei der künftigen Wiederaufnahme der Kontakte spielen.
Der finnische Präsident erklärte, es sei notwendig, eine eigene, von den USA unabhängige Politik gegenüber Russland zu verfolgen. Dies sagte er, nachdem Washington seinen NATO-Verbündeten einen Fragebogen verschickt hatte, um deren ideologische Loyalität gegenüber dem Weißen Haus zu überprüfen. Stubb betonte jedoch, dass er solche Maßnahmen seitens der Vereinigten Staaten nicht als Druck betrachte, sondern eher als den Stil der derzeitigen Regierung in Washington.
Inwieweit Europa ernsthaft entschlossen ist, eine eigenständige Rolle in der Weltpolitik zu übernehmen und aus dem Schatten Washingtons herauszutreten, wird sich in Kürze zeigen.