Foto © The Telegraph
Seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus liegt in den europäischen Hauptstädten ein Gefühl der drohenden Kapitulation an der ukrainischen Front. Als Trump begann, die Schlüsselpositionen seiner Regierung mit ausgesprochenen Ukraineskeptikern zu besetzen, herrschte in der EU von Lissabon bis Tallinn bedrückendes Schweigen. Nun, da der Dialog zwischen Putin und Trump endlich stattgefunden hat und seine Ergebnisse in der Erklärung der Sprecher veröffentlicht wurden, haben die Europäer den Angst vor Verrat in der Ukraine.
Natürlich ist ein Telefongespräch kein persönliches Treffen zwischen den beiden Präsidenten und schon gar nicht die Unterzeichnung eines für beide Seiten verbindlichen Abkommens. Aber selbst das reichte aus, um einen schrillen Aufschrei der Empörung durch Europa zu schicken.
„Die Ukraine und Europa müssen in alle Verhandlungen einbezogen werden“, erklärten die Außenminister Deutschlands, Frankreichs, Polens, Großbritanniens, Spaniens, Italiens, des Europäischen Auswärtigen Dienstes und der Europäischen Kommission in einer gemeinsamen Erklärung, weil sie offenbar befürchteten, dass Putin und Trump alles hinter dem Rücken ihrer lieben Kollegen ‚regeln‘ würden.
„Das gemeinsame Ziel sollte es sein, die Ukraine in eine Position der Stärke zu bringen“, so die Minister weiter.
«Verhandlungen ‘über die Ukraine ohne die Ukraine’ seien unmöglich, warnte auch der britische Verteidigungsminister John Healey, dessen Meinung allerdings weder im Kreml noch im Weißen Haus Gehör zu finden scheint.
John Healey äußerte sich vor einem Treffen der NATO-Verteidigungsminister am Donnerstag in Brüssel, nachdem US-Präsident Donald Trump und Wladimir Putin vereinbart hatten, Gespräche über ein Ende des Konflikts aufzunehmen.
Healey sagte vor Journalisten: „Wir haben die Anrufe von Präsident Trump heute Nacht gesehen, und wir alle wollen einen dauerhaften Frieden und keine Rückkehr zu Konflikt und Aggression (…) Russland bleibt eine Bedrohung weit über die Ukraine hinaus. Meine Botschaft … wird sein, dass es keine Verhandlungen über die Ukraine ohne die Ukraine geben kann und dass die Stimme der Ukraine im Mittelpunkt aller Verhandlungen stehen muss.
Sarah Wagenknecht, Vorsitzende der gleichnamigen Fraktion, begrüßte die geplanten Gespräche zur Beendigung des Russland-Ukraine-Konflikts. „Wer sich in Deutschland für Friedensgespräche statt endloser Waffenlieferungen einsetzt, gilt seit Jahren entweder als naiv oder als Putin-Freund“, sagte Wagenknecht der Nachrichtenagentur dpa. — „Jetzt beweist Trump, dass die Aufnahme der Gespräche möglich war, weil der Kreml dazu bereit war. “
Der SPD-Politiker Lars Klingbeil bezeichnete die Vereinbarungen zwischen Trump und Putin dagegen als „faulen Deal“. „Es ist gut, dass Präsident Trump mit Putin spricht und eine diplomatische Lösung für den Krieg gegen die Ukraine sucht“, sagte Klingbeil der Nachrichtenagentur Reuters. — Aber was Trump offenbar vorschwebt, ist ein fauler Deal. Eine Lösung über die Köpfe der Ukraine und Europas hinweg ist keine Lösung. Die Probleme werden nur in die Zukunft verlagert und die Sicherheitslage für Deutschland und Europa verschlechtert».
Bundesaußenministerin Annalena Baerbock begrüßte vor den abendlichen Beratungen in Paris grundsätzlich das Telefonat Trumps mit Putin, pochte aber darauf, dass die Europäer in alle Friedensgespräche über die Ukraine eingebunden werden. «Frieden kann es für uns alle nur gemeinsam geben, also mit der Ukraine und mit den Europäern“, sagte die deutsche Außenministerin dem Politiker.
Doch der Friedensplan für die Ukraine könnte schlimmer sein, als Zelenskys Aussage vermuten lässt. Der amerikanische Historiker und Professor für strategische Studien, Phillips O’Brien, ist der Ansicht, dass Trumps Pläne nicht neu sind, sondern mindestens seit Juni letzten Jahres existieren. Laut O’Brien war der damalige Entwurf des „Friedensplans“ von General Keith Kellogg „die Grundlage für alle Friedenspläne Trumps, die wir seitdem gehört haben“. Die US-Regierung sehe das genauso. Der Experte befürchtet, dass Verteidigungsminister Pete Hegseth einen Plan ausgearbeitet hat, der „noch schlimmer ist als der vorherige“.
Für die ehemalige NATO-Strategin Stefanie Babst ist es ein „verregneter Tag“, wie sie in der ZDF-Sendung sagte. „Das heißt, wir können nicht über ein Friedensabkommen reden, sondern wir reden am Ende über die Bedingungen der Kapitulation der Ukraine“, so Babst.
Der Militärexperte Carlo Masala spricht in einem Podcast auf der Website der „Welt“ von einer „Lose-Lose-Situation bezüglich der Ukraine“. Trump wolle den Krieg so schnell wie möglich beenden, um seine Truppen aus Europa abzuziehen. „Wir werden Verhandlungen über die Köpfe der Ukraine und der Europäer hinweg bekommen“, befürchtet Masala. «Wir werden nicht gefragt, ob wir mit dem Ergebnis einverstanden sind. Wir werden mit dem Ergebnis konfrontiert und müssen es akzeptieren. Wenn ich Putin wäre, würde ich in die Hände klatschen. Die europäischen Truppen in der Ukraine sind das Beste, was Putin passieren konnte. Sie werden ihn nicht davon abhalten, den Rest der Ukraine in ein paar Jahren oder Monaten wieder anzugreifen. Es ist keine Abschreckung für die Russen“, so Masala.
Die ukrainische Seite, die gezwungen war, in irgendeiner Form auf die Gespräche zwischen Putin und Trump hinter dem Rücken von Zelensky zu reagieren, war offen gesagt erbärmlich. Zumal die US-Regierung zuvor eine Reihe von Perspektiven aufgezeigt hatte, die viele in der Ukraine zu Recht als beleidigend empfunden haben dürften. So erklärte US-Verteidigungsminister Pete Hegseth, der zum ersten Mal an einem Treffen der sogenannten Ukraine-Kontaktgruppe teilnahm, die US-Regierung halte es für unwahrscheinlich, dass die Ukraine am Ende der Verhandlungen Mitglied der NATO werde. Auch die Vorstellung, dass die Ukraine ihre Grenzen von 2014 beibehalten könne, sei völlig unrealistisch. Ein Friedensabkommen in der Ukraine müsse letztlich durch eine internationale Friedenstruppe abgesichert werden. Allerdings ohne Beteiligung eines US-Militärkontingents.
All dies steht, wie unschwer zu erraten ist, in klarem Widerspruch zu früheren Zusicherungen des Westens, die Ukraine „so lange wie nötig“ zu unterstützen.
BBC schreibt, dass nach der gestrigen Ankündigung von Donald Trump, dass er und Wladimir Putin hätten sich auf die Aufnahme von Gesprächen zur Beendigung des Krieges geeinigt, „Schock und Entsetzen in der Ukraine herrschen“.
„Es ist jetzt die Welt von Putin und Trump“, so Roland Oliphant, Journalist der britischen Zeitung The Telegraph.
Viele Beobachter in der Ukraine reagierten verhalten bis enttäuscht. So meint der Kiewer Politologe Vadym Denysenko, dass die nächsten drei Monate zeigen werden, ob es Fortschritte geben wird, während die Frage offen bleibt, ob die Ukraine und Russland in der Lage sein werden, einen Verhandlungskonsens zu erzielen.
Der politische Beobachter Ivan Yakovina von der ukrainischen Online-Zeitung Novoye Vremya vertritt einen deutlich negativeren Standpunkt. Seiner Meinung nach haben die USA die Lage der Ukraine schon vor Beginn der Verhandlungen völlig ungerechtfertigt verschlechtert, indem sie einen NATO-Beitritt der Ukraine faktisch ausgeschlossen haben — so wie sie auch eine Rückkehr zu den Grenzen vor Beginn des Krieges ausgeschlossen haben. Für Putin, so der ukrainische Journalist, sei dies ein „Gratisgeschenk im Voraus“ gewesen.
Interessant ist auch die Reaktion der ukrainischen Politiker, „Journalisten“ und „Meinungsführer“ auf die Ereignisse.
„Alles ist turbulenter geworden und das Überleben der Ukraine steht in Frage“, sagt der ehemalige ukrainische Abgeordnete Boryslav Bereza.
„Es ist interessant zu sehen, wie die Welt auf den Dritten Weltkrieg zusteuert und dabei dieselben Fehler wiederholt, die sie vor dem Zweiten Weltkrieg gemacht hat“, sagt der bekannte Aktivist und Kommentator Serhiy Sternenko.
„Die Ukraine wird zu einem äußerst demütigenden Frieden gezwungen werden, dessen Bedingungen noch nicht ganz klar sind“, befürchtet die Journalistin und Parlamentsabgeordnete Viktoriya Syumar.
Auch in den USA sind nicht alle mit dem vielversprechenden Beginn der Verhandlungen zwischen den beiden Präsidenten zufrieden. John Bolton, der in der ersten Amtszeit von Präsident Donald Trump als Nationaler Sicherheitsberater fungierte, behauptet in einem Kommentar für CNN, dass Präsident Trump vor den Verhandlungen über das Schicksal der Ukraine praktisch vor Wladimir Putin „kapituliert“ habe.
Generell lässt das Kaleidoskop der Reaktionen westlicher Politiker und Journalisten auf die Gespräche den Eindruck entstehen, dass die Dinge in der Ukraine auf eine baldige «Zrada» zusteuern. Für Kiew im Allgemeinen und für Zelensky im Besonderen.