Наследники мужчины, пропавшего без вести в Боденском озере в 2010 году, по решению суда должны вернуть государству 32 тысячи евро — сумму, выплаченную в виде пенсий на имя мужчины после его исчезновения.
В 2010 году мужчина отправился купаться в водах Боденского озера и не вернулся. Его тело так и не было найдено. Из-за отсутствия доказательств гибели он был официально признан пропавшим без вести, а не погибшим. Этот юридический статус означал, что пенсионное страхование продолжало начислять пенсию по возрасту и вдовью пенсию на его имя.
Прошло пять лет, и в 2015 году законодательство изменилось: пенсионные ведомства получили право самостоятельно устанавливать предполагаемую дату смерти в случаях, когда человек пропал без вести при опасных обстоятельствах. На основании этого изменения чиновники пришли к выводу, что мужчина скорее всего утонул в день своего исчезновения, и его смерть наступила именно тогда, в 2010 году.
Ретроспективно признанная смерть означала, что пенсии, выплаченные после этой даты, считались ошибочными. Пенсионный фонд потребовал от наследников вернуть полученные средства — в общей сложности 32 тысячи евро.
Семья мужчины не согласилась с этим требованием. По их словам, часть полученных средств была израсходована, в том числе на содержание дома умершего и на оплату юридических расходов, связанных со статусом «пропавшего без вести».
Кроме того, родственники поставили под сомнение законность задним числом установленной даты смерти. Они подали иск в суд, надеясь оспорить требование возврата средств.
Однако суд в Констанце встал на сторону пенсионного ведомства. В решении указано, что личные финансовые потери и неудобства, возникшие у семьи в результате исчезновения мужчины, не должны компенсироваться за счёт пенсионной системы. Суд также подчеркнул, что возвращение средств возможно из имущества, оставшегося после умершего, то есть из наследства, а значит — финансовой невозможности исполнить требование не было доказано.
Это решение может иметь важные последствия для других подобных дел. Вопрос о том, кто и как должен возвращать государству уже выплаченные средства — особенно в пограничных, трагических случаях — остаётся остро дискуссионным.
