Foto von Nightflyer / Wikipedia
Спустя 80 лет после окончания Второй мировой войны тени нацистской эпохи все еще лежат на музейных залах Германии. Десятилетия спустя наследники еврейских семей продолжают борьбу за возвращение произведений искусства, украденных или отнятых у их предков в период с 1933 по 1945 год. Споры о том, что является «разграбленным искусством», а что — законным достоянием публичных коллекций, не утихают. С 1 декабря разрешать эти болезненные конфликты должна новая система — арбитражные суды. Но станет ли этот путь проще и справедливее?
Речь идет о культурных ценностях, в основном принадлежавших еврейским жертвам нацизма, которые были утрачены в результате преследований. Это не только прямые конфискации, но и так называемые «вынужденные продажи», когда люди под давлением были вынуждены расставаться с имуществом за бесценок, чтобы оплатить, например, «рейхский налог на бегство».
По оценкам экспертов, в нацистскую эпоху было похищено до 600 000 произведений искусства. Немецкий фонд утраченного искусства документально зафиксировал возвращение (реституцию) почти 10 000 музейных объектов и около 35 000 библиотечных материалов. С 1998 года, когда Германия и другие страны подписали Вашингтонские принципы, обязывающие вернуть разграбленное искусство, из немецких музеев было возвращено более 7700 культурных объектов. Но путь каждого из них — это годы борьбы.
С 2003 года в Германии действовала «Консультативная комиссия по нацистской разграбленной собственности». За все время ее работы было рассмотрено лишь 26 дел. По словам ее уходящего председателя Ханса-Юргена Папье, проблема была не в комиссии, а в том, что жертвы не могли обратиться в нее в одностороннем порядке. Для этого требовалось согласие музея-ответчика, которое зачастую не поступало.
Старая комиссия распускается, и ее место занимает «арбитражная система». Ключевое новшество: теперь наследники жертв получают право самостоятельно инициировать разбирательство. Решения арбитражных судов будут обязательными для исполнения.
Министр культуры Вольфрам Ваймер возлагает на реформу большие надежды, ожидая «нового движения» в исправлении исторической несправедливости. Однако первый президент новой системы Петер Мюллер призывает к осторожности, подчеркивая, что работа будет столь же тщательной и небыстрой.
«В общественной собственности всё ещё остаётся много невозвращённого разграбленного искусства», — констатирует Ханс-Юрген Папье.
Проблемы усугубляются значительными «пробелами в происхождении» произведений и сложными правовыми оценками. Яркий пример — «товары для побега», когда владелец, бежавший из страны, был вынужден продать работу за границей за бесценок, чтобы выжить. Можно ли это считать грабежом?
Адвокат Маркус Штётцель, представляющий интересы многих наследников, видит корень проблемы в «закономерности невежества, оборонительной реакции и задержки» со стороны немецких институтов.
Одни из самых ожесточенных споров разворачиваются вокруг коллекции еврейского галериста Альфреда Флехтхайма, вынужденного бежать из Германии в 1933 году. Хотя некоторые музеи, включая нью-йоркский Гуггенхайм, вернули его наследникам работы на миллионы, споры о десятках других произведений, включая картину Макса Бекмана «Ночь», продолжаются годами.
Вероятно, самый известный текущий процесс — спор вокруг «Мадам Солер» Пабло Пикассо. С 2009 года потомки коллекционера Пауля фон Мендельсона-Бартольди безуспешно требуют ее возвращения из Баварской государственной коллекции живописи. Ранее они не могли обратиться в комиссию, так как власти Баварии отказывались признать дело спорным. Теперь картина «Мадам Солер» станет одним из первых дел нового арбитражного суда.
Не все верят в успех новой системы. Юрист Штётцель указывает на отсутствие «равенства оружия»: государственные институты обладают всей архивной и исследовательской мощью, в то время как наследники годами ждут доступа к файлам. Его клиенты начнут обращаться в арбитраж только в том случае, «если трибунал проявит реальную независимость, прозрачность и ориентацию на жертву».